Sentencia de la corte constitucional

1. Argumente los juicios morales que pueden suscitar, los hechos redactados en la Sentencia.

La Sentencia de la Corte Constitucional T-477 del 23 de octubre de 1995.
Se puede ver desde puntos diferentes:

Al menor se le practico una cirugía que su objetivo era el de mejorar su estado de salud, según los médicos, que para estos era lo más apropiado que se podía hacer en ese tiempo, ya que no se contaba con los conocimientos y medios necesarios para una reconstrucción, por lo tanto optaron por "Readecuación de sexo" (meatotomia). El error de los médicos fue el de no pensar que esto se les podía salir de las manos en cuanto a que el niño podría rechazar el nuevo sexo, como se ve en el caso, el menor rechaza el sexo asignado y quiere ser devuelto a su estado natural. Esta decisión tomada por el menor le produjo problemas de identidad, ya que no se pude dar un desarrollo de la personalidad de manera normal, puesto que el niño estaba recibiendo un trato que no correspondía con su sexo natural, además se alejo de su familia por un tiempo estando en otros hogares donde se le estaba haciendo es trabajo sicológico para la aceptación del sexo asignado.

los médicos, el ICBF y otras instituciones relacionadas, para mi concepto no actuaron del todo mal, aunque me opongo a este tipo de decisiones tomadas sin consentimiento alguno (aclarando que el menor en su estado, no podía disponer de esto), de las instituciones se podría decir que le produjeron un mal al menor, no fue su intención, puesto que se hizo todo lo posible y se le dio todo el tratamiento requerido, pero indirectamente produjeron un daño en la personalidad del paciente, ya que este no se pudo desarrollar y desenvolver en la sociedad de manera normal.

Los padres del menor, debido a su ignorancia optaron por este método, puesto que fueron influenciados por los médicos, además creyeron que era lo mejor que se podía hacer por su hijo, para mi concepto los padres no tienen culpa alguna.

2. Consentimiento informado:

Nombre del paciente: _________________________________
Documento de Identificación: ___________________________

Procedimiento: MEATOTOMIA
Motivo ______________
Peligro para la vida o la salud: _______

Tipo de anestesia (si hay necesidad): __________________________

DECLARACIÓN DE LOS PADRES:

Me han explicado y he comprendido satisfactoriamente la naturaleza y propósitos de este procedimiento. También se me han aclarado todas las dudas y se me ha informado sobre posibles riesgos y complicaciones, así como las posibles alternativas. Soy consciente de que no existen garantías absolutas del resultado del procedimiento. Comprendo perfectamente que el procedimiento va a consistir en (lenguaje sencillo):____________________________________ y que los posibles riesgos son: ____________________________________ y que será realizado por el Doctor: _____________________________________

Firma del padre: ___________________________ Documento de identidad: _____________________

Firma de la MADRE: ___________________________ Documento de identidad: _____________________

DECLARACIONES Y FIRMAS

Médico responsable: ____________________________. He informado a la paciente de la naturaleza y el propósito del procedimiento arriba descrito, de sus alternativas, de sus posibles riesgos y de los resultados que se esperan.

Firma del profesional: ________________________ Documento de identidad: _______________________

LUGAR Y FECHA: ___________________________________________


3. Según su juicio, ¿cuáles son las falencias o inmoralidades del consentimiento informado del médico que "readecuó" el sexo al niño? En caso de no existir falencias o inmoralidades, argumente esta negativa.

El consentimiento informado hecho por el médico tiene falencias, ya que en este no se especifica los posibles trastornos emocionales que el menor pueda tener, tampoco se especifica todas las repercusiones que esto podía ocasionar, como el caso de que el niño no acepto el sexo asignado, además se viola la autonomía del menor, puesto que no participa en la decisión tomada para el tratamiento. El objetivo del médico al parecer era académico, por lo que da a entender que sus objetivos estan por encima de la salud verdadera del paciente, además se podría no ejercer el mejor método para este tipo de tratamientos. Aunque el médico fallo en este aspecto, no es del todo culpable, puesto que su interés aunque no era el correcto en última iba en pro de la salud del menor, porque este creyó que era el mejor tratamiento en ese tiempo.

4. Argumente una defensa a favor del médico acusado, del Hospital, de los padres y del I.C.B.F. O en su defecto, argumente el juicio bioético denunciando el atropello.

El médico, creyendo que el tratamiento planeado era el mejor opto por continuar con este.

El médico ubicándose en su tiempo, en sus capacidades y en su estado en general y el de la institución y de los padres toma la decisión de practicar la meatotomia, que consiste en pocas palabras "readecuarle el sexo al niño", porque este no estaba en capacidades de hacer una reconstrucción, por lo tanto para mi concepto era lo que el médico podía hacer, puesto que era lo que más le convenía a todos (menos al menor, que estando en su estado de niñez, fue ignorado en la autonomía de su cuerpo).


5. Haga un análisis bioético del derecho del niño a quien se le readecuó el sexo, a su identidad, a su intimidad, a su dignidad humana y al libre desarrollo de su personalidad, a la luz de nuestra Constitucionalidad.

El joven actualmente tiene el derecho de pedir que se le regrese a su estado natural, puesto que la constitución lo cubre, ya que todos tenemos derecho al libre desarrollo de la personalidad, mirando el estado de este, no se encuentra en un estado que el quisiera estar. En la constitución colombiana esta el artículo 16 que dice "Todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden jurídico", por lo tanto según este artículo todos tenemos ese derecho de reclamar nuestra propia personalidad.

6. Elabore un juicio ético sobre las consideraciones finales de la corte en este caso.

El fallo de la corte fue de la mejor manera, falló a favor de la dignidad de las personas. Todos tenemos derecho a desarrollar nuestra personalidad de acuerdo a como somos, puesto que es algo que es inherente a nosotros y nadie debe ni tiene el derecho de intervenir en esto, ya que es un derecho que todos tenemos, por el simple hacho de ser personas. La decisión tomada favorece al joven que reclama sus derechos, quiere ser devuelto a su estado natural, ya que es con este con el que más se identifica y se siente mejor. La decisión tomada respeto la naturalidad del joven, ya que será devuelto a este estado con los tratamientos que sean requeridos, tanto sicológicos como físicos.


Andres Regino.
92091159548
Grupo 3 Salud y sociedead I
Prof. Lucia Martinez